IL PRETORE
A scioglimento della riserva, precisa quanto segue.
Gli attuali ricorrenti, medici veterinari, si trovano nelle
condizioni di fatto previste dall'art. 24, secondo comma, della legge
2 aprile 1991, n. 136.
La precedente legge 18 agosto 1962, n. 1357, art. 2, secondo
comma, sanciva l'obbligatoria iscrizione all'E.N.P.A.V. per tutti i
veterinari di eta' inferiore ai 65 anni, iscritti in albi
professionali, con conseguente corresponsione di un modesto
contributo; la citata legge n. 136/1991 di riforma dell'Ente
previdenziale, artt. 24, secondo e terzo comma, e 32, ha introdotto
la facoltativa iscrizione all'E.N.P.A.V. elevando il contributo
soggettivo minimo a carico degli iscritti e imponendo un contributo
di solidarieta' agli altri veterinari non iscritti.
I ricorrenti hanno, quindi, esercitato la facolta' di rinunziare
all'iscrizione all'E.N.P.A.V.
La legge finanziaria n. 537/1993 e' intervenuta apparentemente con
intenti interpretativi, in realta' con soluzioni innovative: l'art.
11, punto 26 ha ripristinato a carico dei soggetti "receduti"
l'obbligo di iscrizione disponendo la nullita' dei relativi atti di
cancellazione nonche' richiedendo il pagamento dei contributi nel
periodo maturati.
A questo punto, i ricorrenti hanno sollevato questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 11, punto 26, della legge n.
537/1993 la cui interpretazione, a parere di questo caudicante, non
puo' essere difforme da quella fornita dall'E.N.P.A.V.
In astratto, la norma si qualifica come interpretativa, mentre, al
contrario, e' palese il suo carattere prettamente innovativo, la
giurisprudenza costituzionale - cfr. sentenza 4 aprile 1990, n. 155 e
sentenza 10 febbraio 1993, n. 39 - insegna che va riconosciuta natura
interpretativa solo ad una legge la quale, non mutando il tenore
testuale della norma interpretata, ne chiarisce il significato ovvero
privilegia una delle interpretazioni possibili. Questo in riferimento
alla prima parte dell'art. 11, comma 26; la seconda parte e' quella
che prescrive la nullita' delle cancellazioni dei veterinari
"receduti".
Il punto focale si concentra nella verifica della non manifesta
infondatezza della questione di legittimita' costituzionale,
ritenutane la rilevanza, riguardo all'efficacia retroattiva della
norma.
Premessa l'importanza del principio di irretroattivita' della
legge, si osserva che l'art. 11, comma ventisei, presentandosi come
innovativo, abrogativo, sostitutivo dell'art. 32, legge n. 136/1991 -
norma la quale non abbisogna di interpretazione alcuna - e mutando
sostanzialmente il regime previdenziale dei medici veterinari, si
pone in contrasto con l'art. 3 Cost. perche' lesiva del principio di
uguaglianza - disparita' di trattamento rispetto ai medici veterinari
libero professionisti ed a coloro che risultano iscritti
all'E.N.P.A.V. dopo l'entrata in vigore della legge n. 136/1991 - e
con gli artt. 101, 102 e 104 Cost. per sviamento della funzione
legislativa sottraendo all'organo giudicante il compito istituzionale
di interpretare ed applicare una norma in modo autonomo e
indipendente dagli altri poteri.
L'art. 11, comma ventiseiesimo, della legge n. 537/1993 viola
anche l'art. 38 della Costituzione da cui non emerge
l'obbligatorieta' di una doppia previdenza, coattivamente imposta al
cittadino contribuente; inoltre, diminuisce il senso di affidamento
nella sicurezza giuridica determinata da una precedente volonta'
legislativa a meno di motivi eccezionali.
Quanto alla seconda parte della norma in esame, se ne rileva la
violazione degli artt. 3 e 38 Cost. con l'introduzione del criterio
retroattivo della cancellazione degli effetti gia' prodotti dalla
vecchia disciplina.
Il presente giudizio, alla luce delle considerazioni esposte, va
sospeso: si procede ex art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87.